• Påstand: Jeg hævder at X
  • Belæg1: Det er sådan at A
    • Rygdækning for Belæg1: Professor N siger at….
    • Gendrivelse: Men muligvis er Professor N inhabil
      • Gendrivelse af gendrivelse: Men det har jeg checket op for
  • Belæg2: Det er sådan at B
    • Rygdækning for Belæg2: Statistikken siger at….
    • Gendrivelse: Men er statistikken repræsentativ for området?
      • Gendrivelse af gendrivelse: Det har jeg checket op på
  • Belæg3: Det er sådan at C
    • Rygdækning for Belæg3: Erna Hansen siger at….
    • Gendrivelse: Men er hun overhovedet repræsentativ for noget?
      • Gendrivelse af gendrivelse: Erna Hansen er taget ud af en større flok, jeg har snakket med
  • Hjemmel1: Hvis A og B er tilfældet, så ved vi at D
    • Rygdækning for Hjemmel1: Almindelig sund fornuft
    • Gendrivelse: Men er det egentlig almindelig sund fornuft?
      • Gendrivelse af gendrivelse: Man kunne godt nok sige at ……, men det har jeg valgt at se bort fra her, fordi det er meget usandsynligt
  • Hjemmel2: Hvis C og D er tilfældet, så ved vi at X
    • Rygdækning for Hjemmel1: Almindelig sund fornuft
    • Gendrivelse: Ingen
  • Styrkemarkører: Alle belæg/hjemmeler er formuleret uden forbehold, og det er påstanden også, så der er fin balance i styrkemarkørerne
  • Samlet refleksion over argumentet:
    • Argumentet er gyldigt, og min rygdækning for belæg og hjemmeler er forholdsvis stærk. Svageste led er nok Belæg3, men jeg har vurderet at min baggrund for at holde fast i belægget alligevel er stærk nok, til at jeg gerne vil stå ved den.

CC BY 4.0 Dette værk er licenseret under en Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *