• Påstand: Jeg hævder at X
  • Belæg1: Det er sådan at A
    • Rygdækning for Belæg1: Professor N siger at….
    • Gendrivelse: Men muligvis er Professor N inhabil
      • Gendrivelse af gendrivelse: Men det har jeg checket op for
  • Belæg2: Det er sådan at B
    • Rygdækning for Belæg2: Statistikken siger at….
    • Gendrivelse: Men er statistikken repræsentativ for området?
      • Gendrivelse af gendrivelse: Det har jeg checket op på
  • Belæg3: Det er sådan at C
    • Rygdækning for Belæg3: Erna Hansen siger at….
    • Gendrivelse: Men er hun overhovedet repræsentativ for noget?
      • Gendrivelse af gendrivelse: Erna Hansen er taget ud af en større flok, jeg har snakket med
  • Hjemmel1: Hvis A og B er tilfældet, så ved vi at D
    • Rygdækning for Hjemmel1: Almindelig sund fornuft
    • Gendrivelse: Men er det egentlig almindelig sund fornuft?
      • Gendrivelse af gendrivelse: Man kunne godt nok sige at ……, men det har jeg valgt at se bort fra her, fordi det er meget usandsynligt
  • Hjemmel2: Hvis C og D er tilfældet, så ved vi at X
    • Rygdækning for Hjemmel1: Almindelig sund fornuft
    • Gendrivelse: Ingen
  • Styrkemarkører: Alle belæg/hjemmeler er formuleret uden forbehold, og det er påstanden også, så der er fin balance i styrkemarkørerne
  • Samlet refleksion over argumentet:
    • Argumentet er gyldigt, og min rygdækning for belæg og hjemmeler er forholdsvis stærk. Svageste led er nok Belæg3, men jeg har vurderet at min baggrund for at holde fast i belægget alligevel er stærk nok, til at jeg gerne vil stå ved den.

CC BY-SA 4.0 Dette værk er licenseret under en Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.